普通观众在评分平台上给出3.9星的高分，而专业影评媒体却仅仅给予2.9星的评价，这一差距反映了影评界与普通观众之间的深刻分歧。这并不是来自小众网站的评分，而是来自法国权威的影评平台AlloCiné，显示了两者的态度差异。法国知名影评杂志《Télérama》对影片的评价具有代表性，虽然承认这是一部关于家庭和流亡的合格剧情片，却提出了许多批评，包括开场的喜剧表现突兀、叙事结构的不够精致等。实话说，这一评论的本质是指这部影片在制作上尚缺乏“电影范”。

另一家媒体《CineChronicle》的评价相对温和，认可了影片在日常喜剧与私人移民记忆之间的转换，赞扬了对潮汕文化及侨批历史的展示，但依然从专业的视角进行批评。让人感兴趣的是，影评人认为的“不够高级”之处，恰恰是打动法国观众的关键。乍一看这似乎有些奇怪，影片全程讲述潮汕方言，演员大多为素人，围绕几十年前潮汕与暹罗之间的侨批展开，法国观众为何能够产生共鸣？

法国《世界报》的评论犀利地指出，影片所探讨的并不仅是地方性的中国故事，而是家庭团结的韧性与为家人无私奉献的精神，这些人类共同的情感并不局限于某个国家。法国社会本身就是一代代移民共同构成的，这种根植于血脉中的情感，超越了语言的障碍。影片中阿嬷在村口默默等待侨批的情景、轻轻抚摸信纸的动作，任何国家的观众都能轻易理解。这种悬念与期待交织的情感，是一种跨越海洋与语言的共同体验。 球友会

因此，法国《赫芬顿邮报》的评论使用“动人而浪漫”来形容影片，而《当代女性》周刊也给予了相同的好评，他们关注的并非是奇异的东方符号，而是充实的情感内涵。在电影史上，观众评分与影评人之间的争议并不罕见，但《阿嬷的情书》所展现的分歧尤为特殊，因为它们起初所依据的标准截然不同。影评人按照电影学院的评判标准评估影片，例如镜头语言的凝练程度、叙事结构的巧妙性等，从这个专业的角度看，这部影片确实不够精细。

而普通观众走进影院时，谁又会带着评分表去考试呢？在AlloCiné上，有一条观众点评引人注目：尽管我不会说一句中文，也不认识电影中的任何演员，但我从头哭到尾。这样的直接情感冲击，往往超出技术分析所能框定的范围。

对于普通观众而言，虽然他们对“侨批”的历史没有概念，但这并不是仅属于中国的历史文献，实际上它是全人类共同的记忆遗产，2013年已入选联合国教科文组织的《世界记忆名录》。无论观众是否了解潮汕话中的“批”字意指信件，他们都能理解信中传递的善意谎言。这种善意的隐藏，普遍存在于各国的移民故事中。法国观众从屏幕上看到的，不是潮汕文化的特有，而是祖辈的影子。 球友会

经过反思，这种2.9与3.9之间的评分差异其实各有道理。媒体依据电影工业的标准给出2.9分，符合他们的逻辑；而观众则用真诚的情感来评判，打出3.9分，这绝不是简单的人情分。在这两种标准之间，没有优劣之分，反映的是一个简单却重要的道理：能够跨越地域和语言障碍的故事，永远不需要明确的文化标签。只要讲述出人们的等待、倔强与守护，所有的人都能感受到那份共鸣。《阿嬷的情书》的成功在于，它不刻意追求成为“出海的特色作品”，而是诚实地讲述一个普通家庭的等待以及移民背后的柔情。故事的外壳是潮汕文化，但其内核则是共通的情感记忆。这也正是观众多给出高分的原因。